對(duì)于美國(guó)高校來(lái)說(shuō)，疫情已經(jīng)造成了巨大的財(cái)務(wù)影響。體育賽事、夏校項(xiàng)目等作為重要收入來(lái)源的活動(dòng)目前依然無(wú)法展開(kāi)，防疫支出卻接連不斷，不少大學(xué)損失慘重。而且疫情很明顯的將對(duì)招生造成不良影響，入學(xué)人數(shù)減少帶來(lái)的潛在損失也是很多大學(xué)焦慮的問(wèn)題。要知道，像哈佛、麻省這類擁有龐大捐贈(zèng)基金的頂尖大學(xué)，應(yīng)對(duì)危機(jī)都比較吃力，更別說(shuō)沒(méi)有它們家底雄厚的大多數(shù)院校。因此福布斯給出一種預(yù)測(cè)，“在面臨如此巨大的收入損失的情況下，高校很有可能會(huì)提高學(xué)費(fèi)以彌補(bǔ)損失”。

　　實(shí)際上的確有大學(xué)已經(jīng)發(fā)布了漲價(jià)聲明，例如比去年多收3.5%的南加州大學(xué)，以及猶他州立大學(xué)、亞利桑那州立大學(xué)等。

　　但也有的學(xué)校對(duì)于學(xué)費(fèi)是否應(yīng)該漲價(jià)持相反觀點(diǎn)。為什么不能漲？首先，在這一特殊時(shí)期，不少學(xué)校的申請(qǐng)人數(shù)已經(jīng)明顯減少，再漲學(xué)費(fèi)恐怕又會(huì)嚇走一部分學(xué)生。其次，由于申請(qǐng)人數(shù)減少，即使?jié)q了學(xué)費(fèi)，對(duì)于學(xué)校整體財(cái)政的補(bǔ)充也作用不大，反而會(huì)“敗好感”。

　　例如佛蒙特大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)，教授David Rosowsky就表示：“許多學(xué)校已經(jīng)宣布明年凍結(jié)學(xué)費(fèi)，甚至有些學(xué)校要提供更低的學(xué)費(fèi)或其他激勵(lì)措施，以繼續(xù)招生和升學(xué)”。另外，“由于家庭經(jīng)濟(jì)狀況的變化，不再重返校園的學(xué)生比例超過(guò)了以往年份。我們預(yù)計(jì)會(huì)看到更多的學(xué)生轉(zhuǎn)到州內(nèi)，甚至是附近的公立大學(xué)”。連一部分在校生都有可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因保不住了，學(xué)校更不能輕易漲價(jià)。

　　背景趨勢(shì)

　　在疫情還沒(méi)發(fā)生的時(shí)候，美國(guó)大學(xué)的學(xué)費(fèi)就存在每年上升的趨勢(shì)。即便沒(méi)有疫情，很多大學(xué)原本也打算要漲價(jià)的。例如上文提到的南加大，3.5%算是該校近幾年學(xué)費(fèi)的一個(gè)平均漲幅。從這一角度來(lái)看，學(xué)校漲價(jià)是正常操作。

　　歷史案例

　　2008金融危機(jī)后，美國(guó)高校遇到了類似現(xiàn)在這樣的財(cái)務(wù)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)很多大學(xué)就是通過(guò)裁員降薪、上調(diào)學(xué)費(fèi)等方式度過(guò)的危機(jī)。如果參考?xì)v史案例，這次大學(xué)漲價(jià)的可能性又增加了幾分。

　　學(xué)生收入占比

　　雖然國(guó)際生確實(shí)是美國(guó)大學(xué)的重要收入來(lái)源，但是縱觀學(xué)校的收入結(jié)構(gòu)，很多學(xué)校里社會(huì)捐贈(zèng)、聯(lián)邦撥款、商業(yè)投資等才是最主要的收入來(lái)源，學(xué)生收入占比較小。因此，這些大學(xué)漲學(xué)費(fèi)的意義不大，可能性自然也小得多。

　　前面我們說(shuō)過(guò)，家庭經(jīng)濟(jì)狀況不佳，學(xué)生難以繼續(xù)高昂的高等教育，很可能轉(zhuǎn)到收費(fèi)較低廉的大學(xué)甚至直接退學(xué)。因此，無(wú)論是為了招收新學(xué)生還是為了維持在校生數(shù)量，大學(xué)對(duì)于學(xué)費(fèi)的調(diào)整都會(huì)很謹(jǐn)慎，調(diào)低也不是沒(méi)可能。